Harhaoppia

Moni ajattelee kristinuskon sanoman olevan, että Jumala rankaisi Jeesusta ihmiskunnan synneistä voidakseen antaa meille anteeksi. Edellisessä postauksessa perustelin, miksi tämä sijaisrangaistusteoriaksi nimittämäni käsitys (englanniksi penal substitution ) saattaa hyvinkin olla virheellinen. Tässä tekstissä hahmottelen, että jos Jeesus ei mennytkään ristille Jumalan vihan, oikeudenmukaisuuden tai pyhyyden takia, niin miksi sitten? Yli tuhannen vuoden ajan kristinuskon valtavirta ei nähnyt Jeesuksen kuolemaa Jumalalle suoritettuna maksuna synneistä. Heidän käsitystään Jeesuksen ristin merkityksestä on myöhemmin alettu kutsua nimellä Christus Victor. Nimitys viittaa Jeesuksen voittoon pimeyden voimista. Teoria torjuu käsityksen, jonka mukaan ihmiskunnan perimmäinen ongelma olisi Jumalan viha. Jumala on rakkaus. Ihmiskunta tarvitsee pelastusta, koska se on syntiä tekemällä joutunut pahuuden, kaaoksen ja kuoleman vangiksi. Yleensä näiden mahtien taustalla ymmärretään olevan

Nettimeemissä Jeesus koputtaa oveen ja sanoo: “Päästä minut sisään, minun pitää pelastaa sinut”. “Miltä minut pitäisi pelastaa?” kysyy ääni oven takaa. “Siltä mitä teen sinulle, jos et päästä minua sisään”, vastaa Jeesus. Hupailudialogi on kiusallisen lähellä monen kristityn käsitystä siitä, mistä pelastuksessa on kysymys. Jumalan täytyy rangaista ihmisiä heidän synneistään, mutta onneksi Jeesus voi pelastaa heidät. Meemi ei kerro sitä, mitä Jeesus on tehnyt mahdollistaakseen pelastuksen. Yleisen käsityksen mukaan Jeesus oli viaton uhri, joka ristillä kärsi Jumalan vihan syntiä kohtaan. Hän kärsi puolestamme sen rangaistuksen, jonka me olisimme ansainneet, ja siksi voimme saada synnit anteeksi uskomalla häneen. Tällaista käsitystä Jeesuksen kuoleman merkityksestä kutsutaan englannin kielessä nimellä penal substitution . Sille ei ole vakiintunutta suomennosta, mutta se voidaan kääntää vaikka sijaisrangaistusteoriaksi. Teoriasta on monenlaisia muotoja, ja sen hie